Reaktioner kring Jimmie Åkessons rasistiska artikel

Postad av: mohammedsvensson på: oktober 19, 2009

I: demokrati | integrationspolitik | konservatism | moderaterna | regeringen | socialdemokrati | Sverigedemokraterna
Kommentera!

Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson, kom idag med en debattartikel på aftonbladet där han genom påhittade statistik försökte förklara att muslimerna är det största hotet mot det svenska samhället sedan andra världskriget. Att det är sedan just andra världskriget är något som kan tolkas fritt men det logiska borde ändå vara att Åkesson anser att det framtills dess fanns några andra som var det största hotet, därav judarna som utgjorde den största minoriteten i Europa. Jan Helin, Aftonbladets chefredaktör, påstådde i en chatt med läsarna att han visste och hade fått höra av några jurister om att artikeln kunde räknas som hets mot folkgrupp men att han ändå valt att publicera den för att visa Sverigedemokraterna sanna ansikte och inte fortsatt göra dem till martyrer. Dagens Nyheters chefredaktör, Thorbjörn Larsson, har sagt att han inte skulle låtit den rasistiska artikeln publiceras om han hade tillfrågats. På morgonen hade dock DN skrivit en ledare om att Sverigedemokraterna var på god väg att bli ett parti likt de andra, åtminstone i retoriken, men att deras mörka sidor fortfarande var aktuella i deras sätt att formulera samhällsproblemen.

I sin debattartikel har Jimmie Åkesson räknat upp några områden där muslimer, enligt honom, är orsaken till. Han nämner t.ex. att muslimska män är kraftigt överrepresenterade bland förövarna och att Sverige har det högsta antalet våldtäkter i Europa som ett resultat av invandring av muslimer hit. Senare när både Säpo och Brå ifrågasatt hans siffror backar han och säger att han ”tolkat statistiken som han velat”. Professorn i islamologi vid Lunds universitet, Jan Hjärpe, tycker att det Jimmie Åkesson skriver är ren rasism och att det hela handlar om ett naziutspel med skillnaden är man under andra världskriget talade om judar som det största hotet medan det nu handlar om muslimer. Centrum mot Rasisms ordförande, Mariam Osman Sharifay, skriver att hon anmäler Aftonbladet då det finns tydliga tecken på het mot folkgrupp i debattartikeln. Justitiekansler, Göran Lambertz, har dock sagt att han inte kommer att starta någon förundersökning om hets mot folkgrupp i artikeln men att han förväntar att många anmälningar ska komma till honom varefter han kan utreda om det finns något som styrker den misstanken. JK:s talan styrker nästan Sveriges Unga Muslimers ordförande, Mohammed Amin Kharraki, som tycker att ”det har blivit okej att kritisera muslimer”. Religioner bör nog ses kritiskt på, då menar jag alla religioner, men till vilken grad och med vilket argument är något som fått många att undra om.

Reaktionen från de etablerade partierna har varit kritiska men i olika grader, från Lars Ohly(v) som kallar artikeln för ”en rasistisk smörja”, Maud Olofssons(c) talan om att ”den är förfärlig” till Jan Björklund(fp) som inte svarar direkt utan kommenterar skriftligt och påstår att artikeln har haft ”en osmaklig ton”. Mona Sahlin tycker att den visar tydligt hur inpräntat främlingsfientligheten är i SD:s hjärta samtidigt som Fredrik Reinfeldt anser att den artikeln visar kärnan i Sverigedemokraterna, d.v.s att göra skillnad på människor beroende på deras bakgrund. Kristdemokraternas partiledare, Göran Hägglund, vars partikamrat Dan Kihlström för ett par månader sedan kom ut med utspelet om att KD värnade om ”det svenska kulturarvet” säger att Åkessons syn ligger miler ifrån hans egen. Maria Wetterstrand(mp) betonar ännu en gång att de rödgröna inte, under några som helst omständigheter, kommer att regera med stöd av SD.

Aftonbladet kommer nu med löftet att granska Åkessons fakta imorgon.

Det budskap som Jimmie Åkesson försöker förmedla har utan tvekan sin grund i ett djupt hat där partiet gör allt för att hitta på siffror som kan stödja dem i deras kamp emot tolerans och mångfald. Den senaste tiden, före dagens artikel, hade partiet gjort sitt yttersta i skrivningar och artiklar att visa en mildare sida av sig och på sina landsdagar prata om fackets vikt och tryggheten som viktigt, dock fortfarande för enbart etniska svenskar. Det hade fått DN att skriva en ledare om att Sverigedemokraterna var på väg in i etablissemanget, för att direkt efteråt se motsatsen i Åkessons artikel. Det visar att Sverigedemokraterna generellt har en gång haft tron att en mildring av tonen, något som de själva kallar för ”normaliseringsprocess”, skulle få dem bli mer accepterade av de etablerade och även inte ifrågasätta deras syn på demokratin som förutsätter att alla, oavsett etnisk, religiös, sexuell, könsmässig bakgrund, har rätten att yttra sig och delta i det politiska livet. Men nu när de inte har fått det resultatet de önskat är det dags att återta sin gamla rasistiska ton och uppnå lika stora framgångar som Front National i Frankrike och Dansk Folkeparti i Danmark, en process som av Marie Demker, kallas för en strävan till högerflanken för SD.

Frågan är nu hur det kommer att hanteras av Justitiekanslern och hur reaktionen bland folket blir när artiken vänder strålkastaren mot SD och visar partiet sanna ansikte som ett rent rasistiskt parti.